CONCEPTION 3D - ROUE TRAIN D'ATTERRISSAGE ARRIERE SUKHOI SU15 - FLAGON

Dans la lignée du montage du SU15, je présente la conception en 3D de la roue d'un train d'atterrissage arrière.

Pour je refais cette roue ? Car la roue fournie pas PM ne correspond pas à la réalité.



Pour cela, je vais utiliser une photographie de la roue, sur son côté extérieur à la jambe de train.

Je travaille les proportions de cette roue par rapport aux éléments visibles sur la photographie.



De ce dessin, j'extrais les zones vectorielles des différentes pièces.



Chaque dessin est inséré  sur tinkercad, à la même échelle. Chaque pièce créée est matérialisée en 3D. Le pneumatique est prélevé dans les formes prédéfinies du logiciel et il est retravaillé aux dimensions voulues.  



Afin de donner un aspect de pneumatique compressée et sous gonflé, j'ai ajouté une forme ovoïde.



Il me reste dès à présent à faire l'impression 3d résine.

Bonnes maquettes.
Eric:D .

Ah oui, ça n'a vraiment rien à voir ! Hum... Ca sens le recyclage venant d'un autre kit, ça 'sont cool chez PM .. .. .. .. ..

C'est du beau boulot !

Effectivement, c'était utile de revisiter le problème

Je suis toujours estomaqué de voir ce genre de travail. C'est fabuleux quand on maitrise ces instruments, ça laisse vraiment des possibilités infinies. Excellent boulot Eric.

Merci Frédéric, Laurent, Michel, Antoine et Eric.

Petite suite ce soir, avec les pneumatiques imprimés en 3D et avec une couche d'apprêt noir. Demain si j'ai le temps, je passe au vert.







Bonnes maquettes.
Eric        

très chouette boulot

Je pense que tu parles des roues du train principal.....Cela n'empêche en rien d'admirer ta conception....

super Eric !
tu maitrise bien la 3D maintenant ! tu as de la chance

Superbe l'ami

Merci Denis, Francis, David, Frédéric, Yan pour vos visites sur cette présentation.

Pour répondre à Francis, tu as tout à fait raison. Le terme technique est train d'atterrissage principal, chose que je n'ai pas employée.

Mon problème est que je n'ai jamais compris que la technique ne suive pas une certaine logique. Ce qui est admis pour certaines choses, ne le sont pas pour d'autres.

- Un plan est défini par trois points.

- Un avion classique pour atterrir convenablement a besoin au minimum de trois points d'appui. Tu lui enlèves un point d'appui et il atterrira moins bien.

- Dans le cas présent techniquement un avion à deux trains principaux et un train avant.

- Mais pourquoi appeler un train d'atterrissage "arrière" principal lorsque le train avant a tout autant d'importance pour atterrir ?

- Un véhicule à des roues avant et des roues arrière, si tu as un train d'atterrissage avant, pourquoi ne pas avoir des trains d'atterrissage arrière ?  là est la question

A plus.
Eric

Ah oui la c'est top !